《砂拉越报告》今早揭露一笔资金转入纳吉的私人户口掀起话题。
正当《砂拉越报告》被指引用Xavier 篡改的失实资料错误报道后，该报今天又引述《华尔街日报》有关一笔资金流向纳吉户口的报道，双方的文中都没有提起所谓的“马来西亚调查员”(Malaysian Investicators)到底是哪一个单位。
纵观整个《华尔街日报》及《砂拉越报告》的文章，他们一直说资料来源自马来西亚的调查，但没有提供两份报告的证据。目前，《砂拉越报告》卷入Xavier Justo窜改1MDB文件风波，相信《华尔街日报》的报导将成功能为《砂拉越报告》失事报导一事转移视线。
在此值得一提的是，《砂拉越报告》的可信度到底有多高？除了近期引述Xavier 盗取及篡改的资料大作文章之外，原来《砂拉越报告》也曾经陷害反对党精神领袖安华。安华于2013年5月3日指出，4万名孟加拉幽灵选民正涌入大马为505投票，大家安华从何得到消息吗？？正是《砂拉越报告》。
当然，当后来安华发现这4万名幽灵选民是不存在的指控时，他也作出否认有此事，随后，大家也不了了之。
【《砂拉越报告》“不求实”报导方式】：
1.接获Email，引述资料
2.不理真伪，图文并茂就能让人信以为真。
3.先攻击后才算
4.被揭发错误报道，从不致歉认错，再用其他新闻转移视线
1.接获Email，引述资料
2.不理真伪，图文并茂就能让人信以为真。
3.先攻击后才算
4.被揭发错误报道，从不致歉认错，再用其他新闻转移视线
No comments:
Post a Comment