Showing posts with label 华尔街日报. Show all posts
Showing posts with label 华尔街日报. Show all posts

Friday, 24 July 2015

律师:纳吉将诉《华尔街日报》!

首相纳吉限《华尔街日报》14天内解释报导立场的限期已过,道琼斯出版社也证实,该出版社已于7月22日作出回应,并继续坚持《华尔街日报》报导的准确性。
对此,纳吉律师表示,首相将提告《华尔街日报》!
他指出,纳吉可以选择在马来西亚提告,或是在有关报导出版的国家,提出诉讼。
【新闻背景】:
《华尔街日报》报导指1MDB的26亿令吉资金被汇 入纳吉的私人户头,被纳吉的律师在7月8日发出信函给对方,要求他们在14天内解释有关报导的立场。这是因为《华尔街日报》有关1MDB的报导没有清楚阐明资金的来源,文中首先指资金来自1MDB,但是另一段句子却出现“资金来历不明”的字眼,所以纳吉的代表律师才会要求对方解释,以去约定诉讼。
资料来源:http://www.chinapress.com.my/node/640134

Tuesday, 21 July 2015

华尔街日报未回函,纳吉或起诉诽谤

今天是《华尔街日报》回复纳吉律师信的最后期限,不过该媒体还没做出回应,因此不排除纳吉会起诉对方。
纳吉的代表律师透露,如果纳吉律师团没有在今天收到《华尔街日报》的回复,纳吉有数项选择包括起诉对方或发出律师信。
【新闻背景】:
《华尔街日报》因报导指1MDB的26亿令吉资金被汇入纳吉的私人户头,而纳吉的律师在本月8日发出信函给对方,要求他们在14天内解释有关报导的立场。早前纳吉的另一名代表律师说,《华尔街日报》有关1MDB的报导没有清楚阐明资金的来源,文中首先指资金来自1MDB,但是另一段句子却出现“资金来历不明”的字眼,因为才会要求对方解释。

反贪会扣留1华裔董事4天,助查1MDB案

负责调查1MDB的特別工作队开始行动了!
特工队在吉隆坡国际机场,逮捕了一名正准备登机的39岁华裔公司董事,而反贪会则将这名董事带上布城推事庭申请延扣4天,助查有关1MDB案件。
据了解,这名公司董事被指与SRC国际公司有关联。他的代表律师是巫统御用律师沙菲宜。沙菲宜透露,他的顾客因涉及“国家利益”课题而遭扣查。
SRC国际有限公司原是1MDB的子公司,1MDB在2012年2月12日,透过“以股代息”(dividen in specie),将SRC国际有限公司转让给财政部。
《华尔街日报》日前报导,SRC国际公司曾经转账4200万令吉至纳吉的私人户头。对此,反贪会表示已经介入调查这家公司。

Friday, 10 July 2015

仇恨西方媒体的敦马,竟然与WSJ同一阵线?

回头看看历史,其实也不用太久,不到20年前,也发生类似今天的政治风暴,那年的风暴,比目前的风暴,还更加猛烈。
当年的风暴,风头火势当儿,马哈迪疯狂攻击安华,指他是西方的傀儡,受到美国人的指使,和国际货币基金组织勾结;而那些挺安华的西方媒体,包括《华尔街日报》,正是西方美国人利用安华破坏大马的先锋。
老马从来就不喜欢西方媒体。他在位期间,对西方媒体尖酸刻薄,每次看到外国媒体和通讯社记者被他风凉,心里不免有一番感触。直到他退休,还对西方媒体耿耿于怀。年前,他还在部落格写说:“美国和西方对媒体的管制,比这里更加严厉;它们不准发表任何不利于犹太人,特别是以色列的事……。”
在他眼中,西方媒体就是毒蛇猛兽,被西方集团所掌控和利用,专门破坏第三世界,包括马来西亚的繁荣和稳定。
而西方媒体向来对马哈迪也不客气,包括《华尔街日报》前编辑巴里韦恩(Barry Wain),几年前就写了一本书《马来西亚的独行侠:动盪时期的马哈迪》(Malaysian Maverick:Mahathir Mohamad in Turbulent Times),就指称马哈迪执政期间,败掉了(squandered)1000亿令吉的国家财富。
马哈迪并没有公开回应这项指控,尽管如此,他却要他的继承者对财务作出交代,包括公开资产和户头。透明和公开是必要的,但是,如果从马哈迪本身做起,大马就不会一再的犯下错误,走了那么多的冤枉路。
然而,站在对立面的马哈迪和西方媒体,竟然在倒纳吉的事儿上,站在同一阵线。
也有很多人怀疑,《砂拉越报告》和《华尔街日报》取得的材料,不管是真或假,肯定来自有力人士;许多时候,竟和马哈迪的攻击如此凑巧。
或者,正应验了马基维里型政治人物的特征,敌人的敌人,就是朋友。
以前被西方国家利用的西方媒体,如今成为了可靠的消息来源;以前西方媒体批评本国领袖,就是危害国家利益,今天,却是主持正义。
先不谈《华尔街日报》报道的真实程度,人们不禁要问,所谓的公平和正义,是否有两套标准,因时因人而异?
这也是马哈迪的标准。或者,只要符合他的个
人目标和利益,才是公平和正义。 
资料来源:http://opinions.sinchew.com.my/node/37033?tid=34

Thursday, 9 July 2015

WSJ指控有阴谋? 部落客列8疑点

针对「特工队冻结6户头」事件,亲国阵部落客Lim Sian See撰文列出8大疑点,为纳吉平反,同时认为目前纳吉没有任何被拉下马的“紧急危机”。
————「特工队冻结6户头」的8大疑点————
(1)【是否确定《华尔街日报》的文件获得相关团体的核实?】
至今没有人发出任何声明,确认文件是真实和有效的。这些文件还是由来源不明者所提供的。
(2)【《华尔街日报》的文件显示,这三个户头据称是纳吉的名字,但却不是由纳吉管理(control)】
这三个户头是交给委托人SRC国际公司董事Nik Faisal AriffKamil。为什么纳吉会允许其他人管理这个据称价值数十亿的户头呢?
(3)【在巫统的安排下,主席被允许以自己名字的户头,持有党的基金】
这种做法可以追溯到敦马的时代。
(4)【这些被指转去100%由财政部拥有的SRC国际公司,是用作社会企业责任计划(CSR)】
因此如果董事部已经明确允许SRC拨出资金给Ihsan Perdana公司用作CSR,不会用在不合适的地方!其他很多财政部100%拥有的公司,如国库控股和国油及1MDB都有进行CSR。SRC充作CSR的数额看来刚好是他们40亿令吉基金的1%(4千万令吉),这是合理的数额。
尽管Ihsan Perdana在上星期已经否认这笔资金转入纳吉或任何个人的户头,就算最终这笔资金转入纳吉的户头(由其他人管理),重要的是要知道,这些资金是否确实最终还是给,或花在真实的CSR活动上。
(5)【至今仍不知道提供7亿美元的消息来源是谁?】
《华尔街日报》的文件至今仍没有公开。
《砂拉越报告》及《华尔街日报》暗示这笔资金是来自一个马来西亚全球投资公司(GIL)在2013年筹集的30亿美元债券。但是至今国会公共账目委员会或两个独立的国际稽查机构都没有找到任何的证据或让人怀疑GIL的基金已经失踪。
甚至公正党公账会成员卡马鲁也认为《华尔街日报》报道是不可信的,并说“公账会也没接获任何有关1MDB如此巨额的款项流动报告。”
GIL筹集的资金是给由1MDBGlobal Investment和AabarInvestment联营而设立的AbuDhabi Malaysia InvestmentCompany Limited(ADMIC)。这笔资金也包括阿布扎比政府的阿布扎比国际石油投资公司(IPIC)和1MDB的45亿美元的资产交换,这将使1MDB可以减少160亿令吉的债务。IPIC已经在数个星期前在伦敦股票交易所报备此事。
(6)【7亿美元指控的使用及后续去向仍然不明】。
这些基金、CSR及大选活动的钱花在哪里?或者剩下的钱在哪里(及多少),随后转入巫统其他的户头?然而有一点很明确的是,这些户头不是由纳吉个人完全掌控,也经由授权的方式由他人管理。当然,很多人会认为这是完全不合逻辑的,如果他要剽窃,他会把已经安全在海外户头的钱,再以个人的名义带回大马。
(7)【在任何的调查工作上,冻结户头是很正常的做法】
若没有冻结户头,调查要如何进行?仅仅冻结户头并不代表有罪!事实上,现在很清楚的是,在纳吉的领导下,所有指控会公平及公开的被调查,而不是像领导我国22年的前首相,对他许多的指控,但从不调查,把所有的指控都扫入地毯里。
(8)【是否确定被冻结的6个户头都是属于纳吉的?】
实际上,《华尔街日报》现在说,这些被冻结的户头可能不是纳吉的户头,所以,是谁的户头被冻结?
资料来源:
- http://goo.gl/GRqGcX
- http://news.sinchew.com.my/node/432890
 

Wednesday, 8 July 2015

纳吉将在美国提告《华尔街日报》

巫统律师现已着手准备起诉《华尔街日报》(WSJ)出版商道琼斯的资料,之后将在美国作出提告!
根据《星报》指出,巫统律师已咨询擅长打诽谤官司的纽约律师。
消息人士说:“我们仍在准备起诉的资料,之后将发律师信给道琼斯。
【新闻背景】:
《华尔街日报》于7月3日报导引述“未具名的消息”指1MDB有一笔为数7亿美元的款项,在第13届全国大选前,辗转通过几个不同的机构,最终汇入纳吉的个人户头。
不过,已否认纳吉私吞其资金的指控,而纳吉也声明没有私吞1MDB或其他政府机构的公帑,更不会为了私人利益而背叛国家。
纳吉还指出,他将谘询其律师意见后,才在未来数天内决定应如何反击《华尔街日报》对他作出私吞钜款的指控。
大马律师早前认为,若能证明《华尔街日报》对纳吉的贪污指控是捏造虚假的,纳吉就能直接告他们诽谤罪,而且可采取两种法律诉讼,一种是以个人名义,另一则是以国家首相的身份。
总检察署主导,由反贪污委员会、警方和国家银行组成的特别调查团队今日稍早时已发表文告指出,他们已在7月6日指示冻结6个银行户头。
资料来源:http://goo.gl/4YvxSE

纳吉发律师信! 要求WSJ阐明立场以确定诉讼

纳吉代表律师今早正式向《华尔街日报》发出律师信!
律师信中要求《华尔街日报》针对在7月3日报道“1MDB资金流入纳吉个人银行户头”的文章內容,作出进一步的解释与澄清报社的立场。因为纳吉代表律师认为,必须先厘清必要的事实后,才能作进一步的法律诉求。
《华尔街日报》在报导中说他们不知道7亿美金的来源,但在同一篇文章却写资金来源自1MDB。由于《华尔街日报》立场模糊,因此纳吉律师要求《华尔街日报》澄清报社的立场,才作进一步控告,避免《华尔街日报》最终以“曾说过不知道来源”为借口脱罪。
在律师信中,纳吉代表律师要向《华尔街日报》确认报社立场,并要求他们在14天內给予答复。
资料来源:http://news.sinchew.com.my/node/432786

资深律师:《华尔街日报》指控薄弱

数位前资深律师认为,若《华尔街日报》7月7日在网上刊载的9份文件是唯一证据的话,那么《华尔街日报》非常薄弱!
一位前律师表示,即使《华尔街日报》尚有许多文件未公开,但若没有更详尽的证据,这些文件证明并不足以在任何国家带上法庭作出定罪。该律师质疑,《华尔街日报》刊登报导与出示文件指控纳吉涉及贪污的动机,因为该媒体非常清楚这些文件是不足以成为呈堂证供。
 “也许这件事根本不是为了去法庭寻求正义与真相,而是《华尔街日报》已有鲜明的政治议程。”
另一位律师说,《华尔街日报》已经明显违法,因为其所展示的机密文件来源是“从马来西亚政府的调查资料”取得。他说,《华尔街日报》并没有此案去正当的法律程序,反之该媒体的首要职责应当是将这些文件交给警方,而不是出版不负责任的内容。
“我们已经听说有关文件曾被篡改以作为勒索,并欺骗《砂拉越报告》和The Edge媒体集团,所以出现另一批篡改证据并非不可能,而《华尔街日报》也成功受骗呢?
资料来源:http://goo.gl/zKUDXd

Tuesday, 7 July 2015

Ambank创办人被杀? 来看看前职员怎么说...

【Ambank前职员Emmanuel Joseph发言澄清】:
各位,AmBank没有IT高层在去年9月被炒。已故Ahmad Hussain Najadi(AmBank银行创办人)已经没有在银行内工作近15年,对银行的运作一概不知情。许多AmBank职员,根本连Ahmad Hussain Najadi的名字都没听过,直到他被枪杀,才引起大家的注意。

AmBank至今仍未发表声明,极大可能是必须遵守银行法律与法规。
当一方展开调查贪污,另一方一定设法把事情糟糕化。
这家银行一共有11,000人在AmBank工作的。请Common Sense一点,在胡说八道之前,请想一想先。IT员工,甚至CIO也无法察看您的银行户口资料,更何况是你的银行存款余额。所以,为什么AmBank要“打包”所有IT高层?
请用用头脑,认真思考。

AmBank的员工也许不能跟你说这些话,但我已是AmBank的前员工了,所以我没有什么需要顾虑的。请停止散播你不确定的东西,尤其是关于别人的生计,无论是用英文或者华语写,还是明显仇恨纳吉的谣言。用脑。
【新闻背景】:
针对《华尔街日报》对纳吉的指控,指纳吉有7亿美金存入Ambank一事,大马银行集团(AMMB Holding)发言人指出,由于受到2013年金融服务法令(FSA)条例的限制无法发表任何评论。
随后,许多流言蜚语也开始在网络上莫名冒出,Emmanuel Joseph因看不过网络谬论而发表了以上的言论。

特工队冻结六银行账户,查WSJ对首相的指控

针对《华尔街日报》对首相纳吉的指控,调查工作已有了具体发展!
由三个执法机构联手组织的调查特工队透露,它已冻结6个涉案的银行账户!同时,特工队已向两家银行收集跟17个账户有关的文件,协助调查此案。
这三个执法机构分别由反贪会、警方及国家银行所组成。

《华尔街日报》曾多次错误报导!

《华尔街日报》的未经证实“爆料”,在我国激起很大的涟漪,正反声音皆有。一名网友达祖丁罗斯礼对于《华尔街日报》频频错误报导感到不忿,撰文至网媒《人民邮报》,提醒人们不要当键盘法官,应等待独立调查小组的案件报告!
【以下为网友达祖丁罗斯礼的个人观点译文】:
《华尔街日报》(WSJ)大胆发表了一篇文章,声称有证据表明大马首相纳吉涉及对1MDB的金融诈骗。WSJ足够勇敢,甚至在出示证据前就指控纳吉贪污。他们也声称,首相和总检察长自己也看过有关1MDB资金流向纳吉个人户口的证据。
从中立的角度来看,我吓了一跳,因为他们没有出示银行交易的任何证据,或人和银行文件。他们只提供大马公司委员会(SSM)的证明资料,但这对指责他人财务造假是远远不够的。下一个问题是,WSJ对于国外政治的报导,是否可靠?过去,该报曾发表大量不是报导,甚至让他们自己引祸上身。
【————新加坡————】
2008年,新加坡针对WSJ一则有关该国司法完整性的报导加以起诉。WSJ后来被判藐视法庭,其报导也被证明是错误的,他们所作的反应就是在网上向亚洲版读者道歉,却从未将任何道歉启事宣于纸面。于是,只有网络读者才能看到WSJ的道歉。对此,新加坡已故领袖李光耀在多个场合也宣称WSJ发表了充满偏见的报导,因此而大大缩减了该报在新加坡的发行量。
【————先知默罕默德————】
几年前,WSJ报导了一部高争议性的电影,该电影以冒犯的方式描绘先知默罕默德(愿他安息)。他们声称该电影导演是Sam Bacile道犹太裔美国人,筹拍电影时还获得100多名犹太人资助的500万美元。由于像这样昭示身份需要胆量,因此所有人都认为WSJ有足够的证据。但后来调查结果揭晓,WSJ报导的内容是完全错误的。在美国或以色列都没有名叫Sam Bacile的人。WSJ一派谎言。真相随着时间逐渐揭开,原来这是WSJ正在散播错误的反犹太主义。当人们写信要求WSJ给出说法,该报记者和编辑却联络不上、从未回应。最后,WSJ在2012年9月14日发出更正声明。
【————特斯拉(Tesla)————】
2014年,WSJ再次刊登错误报导,嘲笑电动汽车制造商Tesla公司一款车型销售额大跌。该公司总执行长Elon Musk于同年10月28日在推特上澄清,指WSJ揭示的销售量数据模煳、内容没有重点,是一篇不正确的新闻报导。
【————俄罗斯————】
2015年,WSJ一篇题为《俄罗斯人又来了》的文章,报导指出在乌克兰人停火之后,俄罗斯仍继续炮轰乌克兰一个叫Avdiyivka的城市。后来证明,这篇报道是一片投机报导,而WSJ遭受“玩弄新闻”的指责。 
这么多年来,WSJ被来自世界各地的各个组织指控虚报新闻。随着所谓的“证据”指向纳吉的污名,唯一的脱身方法就是对WSJ提起法律诉讼,并且胜诉。让独立调查小组做他们该做的工作,说出真相。WSJ对首相的指控非常严重,若证实该指控为假,则必须采取严厉的应对措施。而如果他们的指控被证实是真的,那么纳吉别无选择,只能下台。
资料来源:http://goo.gl/YmGekQ

《华尔街日报》指控未证实,律师:纳吉可诉刑事诽谤!

大马律师认为,若能证明《华尔街日报》对首相纳吉的贪污指控是捏造虚假的,纳吉就能直接告他们诽谤罪!
【律师蓝卡巴星】:若《华尔街日报》的指控被查证是毫无根据的,纳吉就能以刑事法典第499条(诽谤)和第500条文(刑事诽谤)提出诉讼。
“那些指控已经严重到动摇国家稳定。刑事诽谤罪或将被延长判监禁2年、或罚款或两者兼施。”
【律师嘉哈柏丁】:若指控不实,纳吉可采取两种法律诉讼,一个是以个人名义,另一则是以国家首相的身份。
嘉哈柏丁强调,《华尔街日报》指控纳吉将资金存入私人账户目前只是捕风捉影,除非有证据证明真有其事。
“首相应该发出律师信,否认上述指控,说他们错误报导,那么《华尔街日报》就有必要提出证据证明。《华尔街日报》必须示出其拥有的文件,揭露他们的资料来源与指控依据,证明这笔来自1MDB的资金动向。”
他说,这种贪污指控并非新鲜事,早在上世纪80年代,《华尔街日报》就发表类似的文章,试图抹黑由敦马所领导的政府。
【刑事律师郑兴福】:虽然《华尔街日报》声称他们有确凿的证据指控纳吉,但这些文件来源目前还未经证实。
“除非有验证信息,否则对与纳吉的贪污指控能否算数一切难以预测,或者这对纳吉而言,是个反驳良机。”
资料来源:http://goo.gl/U2755S

Monday, 6 July 2015

7亿美元存纳吉户头?

针对《华尔街日报》指控有7亿美元钜款流入首相的个人银行户头一事,各位部长都促请人民应理智公平看待此事,勿为审先判。
乡区发展部长沙菲益指出,“若指控是子虚乌有就应该起诉他们,以免政府在公众及国际社会留下不好的形象。” 
国防部长希山慕丁促请各方保持冷静,在未查明真相前不应太早定罪,“我们需深思,别基于未经证实真相的报道,就直接谴责首相,也不应有任何猜测,这只会导致情况恶化。”
内长阿末扎希指出,内政部及警方会透过使用法律捷径,对付破坏大马经济及民主进程者。 
卫生部长苏巴马廉支持首相纳吉对《华尔街日报》採取法律行动,因为该媒体指1MDB7亿美元钜款辗转流入首相的个人银行户头,是一项非常严重的指控。
财政副部长马斯兰促请有关媒体在未掌握真凭实据前,不要污蔑他人。“我认为首相应该对有关媒体採取法律行动,而且要追究到底,李光耀(已故新加坡前总理)起诉媒体就是经典的例子,以传达不要对领导人作出毫无根据的指控。”
首相署部长刘胜权指出,《华尔街日报》对纳吉的指控非常严重,有损政府和首相的名誉。 他吁请人们不要未审先判、揣测和妄下结论。 
----------------------------------------------------------------------------
财政副部长马斯兰:没证据勿诬衊,支持首相起诉
首相署部长刘胜权:真相待查勿未审先判
乡区发展部长沙菲益:不实指控有损首相诚信
国防部长希山慕丁:勿太早定罪
内政部长阿末扎希:全力对付破坏者
卫生部长苏巴马廉:应采强硬立场,支持纳吉起诉

新海峡时报:《砂》主编为利倒纳吉!助安华掌政可获回报

《新海峡时报》引述消息说,若《砂拉越报告》的新闻网站主编Claire Rewcastle Brown能协助安华登上相位,她将可获得石油及天然气计划作为回报! 
据悉,出生于砂拉越的Claire是调查记者,她与安华的“盟友”关系已也是公开的秘密。 
知情人士披露,Claire与安华素有联系,并曾先后企图"拉倒"数位大马政治人物。
(1)曾是BBC记者的Claire对当时砂首长泰益玛目紧咬不放,甚至聘请加拿大的前警员骇入泰益玛媳妇的银行户头。
(2)Claire与木材业者罗文轩联手"对付"沙首长慕沙阿曼,他们尝试把慕沙阿曼与罗文轩的商业竞爭对手谢天福,扯入非法伐木及洗黑钱的指控当中。惟反贪会过后发现有关指控是缺乏事实根据的!
(3)在第13届全国大选前夕,Claire声称有4万名孟加拉人正前来我国投票。她是在2013年5月2日的报道有关消息,可是随着事件越演越烈,Claire的文章在没有通知下撤下了。当时安华也曾引用Claire的报导,对民众散播该谣言。
《新海峡时报》消息透露,Claire目前正雇佣一名财务调查员兼美国前律师格林柏为她办事,而格林柏下一轮瞄准的对象是1MDB和纳吉。 
分析员指出,虽然《砂拉越报告》“恶名昭彰”,但前首相敦马为了要推翻纳吉,不惜答应在今年1月14日接受Claire的独家专访,并对1MDB开炮。 
嗯,难道这是《砂拉越报告》、《华尔街日报》与马哈迪联合要推翻纳吉的阴谋? 
资料来源:http://news.sinchew.com.my/node/432412?tid=1

Friday, 3 July 2015

7亿美金存私户? 首相办公室:政治破坏的延续

针对《华尔街日报》踢爆一笔约7亿美金的政府投资金额,汇入首相纳吉个人户口事件,首相办公室发文告指这是政治破坏的延续!
首相办公室说明,尽管本周惠誉评级上调,认同了首相成功领导马来西亚抗衡全球经济逆境的成就,但还是有特定人士处心积虑破坏对我国经济的信心,诋毁政府以及试图推翻一个民选的首相。
“最新的一波指控,引述不具名调查者攻击首相,这是连串政治破坏的延续。”
“一些违法泄密、篡改以及敲诈的事件已经误导了媒体以及公众!”
首相办公室也促请负责任的媒体们,不应就此接受任何未经过有关当局核实的文件资料。
资料来源:http://news.sinchew.com.my/node/432033?tid=73

《华尔街日报》揭7亿流入纳吉账户? 内文资料含糊、无实据

《华尔街日报》今日揭发马来西亚调查发现,一马公司有7亿美元(26亿4424万令吉)资金流入疑似首相纳吉的私人银行账户。
《华尔街日报》 :调查员(Malaysian Investicators)相信有关文件涉及政府机构、银行以及与1MDB有关系的公司,各单位之间的资金流动,最后流向纳吉的个人户口。有关文件获得《华尔街日报》的检视,包括转账文件和资金流向图,这些资料也是政府调查员用来理解有关资金的流向途径。
但是,调查员并未详细说明有关资金是怎么流入纳吉的个人户口,有关资金的来源也不清楚!
 【《华尔街日报》所谓的“揭秘内文”模糊不清、破绽百出】:
1.《华尔街日报》内文只透露,有关消息来自“马来西亚调查员”(Malaysian Investicators),但并没有阐明这些资料来自哪个调查单位。
2.调查员并未详细说明有关资金是怎么流入纳吉的个人户口
3.有关资金的来源也不清楚来自哪里。
资料来源:http://news.sinchew.com.my/node/431972

《砂拉越报告》诚信有多少? 505大选安华也曾遭陷害!

《砂拉越报告》今早揭露一笔资金转入纳吉的私人户口掀起话题。
正当《砂拉越报告》被指引用Xavier 篡改的失实资料错误报道后,该报今天又引述《华尔街日报》有关一笔资金流向纳吉户口的报道,双方的文中都没有提起所谓的“马来西亚调查员”(Malaysian Investicators)到底是哪一个单位。
纵观整个《华尔街日报》及《砂拉越报告》的文章,他们一直说资料来源自马来西亚的调查,但没有提供两份报告的证据。目前,《砂拉越报告》卷入Xavier Justo窜改1MDB文件风波,相信《华尔街日报》的报导将成功能为《砂拉越报告》失事报导一事转移视线。
在此值得一提的是,《砂拉越报告》的可信度到底有多高?除了近期引述Xavier 盗取及篡改的资料大作文章之外,原来《砂拉越报告》也曾经陷害反对党精神领袖安华。安华于2013年5月3日指出,4万名孟加拉幽灵选民正涌入大马为505投票,大家安华从何得到消息吗??正是《砂拉越报告》。
当然,当后来安华发现这4万名幽灵选民是不存在的指控时,他也作出否认有此事,随后,大家也不了了之。
【《砂拉越报告》“不求实”报导方式】:
1.接获Email,引述资料
2.不理真伪,图文并茂就能让人信以为真。
3.先攻击后才算
4.被揭发错误报道,从不致歉认错,再用其他新闻转移视线

Blog Archive